近日,山東省高級(jí)人民法院經(jīng)二審審理,對(duì)中科院院士鄭守儀訴劉俊謙等有孔蟲雕塑侵犯著作權(quán)一案做出終審判決。法院駁回被告的上訴,判決涉案的有孔蟲雕塑系侵權(quán),維持一審判決。

　　中科院院士鄭守儀狀告煙臺(tái)市濱海中路有孔蟲雕塑侵權(quán)一案,2011年9月,青島市中級(jí)人民法院一審判決被告青島科技大學(xué)老師劉俊謙等構(gòu)成侵權(quán)。

　　但雕塑的設(shè)計(jì)者劉俊謙認(rèn)爲(wèi),他所創(chuàng)作的雕塑作品是基于自然界客觀存在的生物經(jīng)藝術(shù)加工創(chuàng)作完成,創(chuàng) 作題材完全來(lái)源于公共領(lǐng)域,而且他設(shè)計(jì)的有孔蟲雕塑是用于城市景觀美化的藝術(shù)作品,與科學(xué)標(biāo)本模型分屬不同領(lǐng)域,不存在侵權(quán)問(wèn)題。面對(duì)一審判決結(jié)果,劉俊 謙等不服幷向法院提起上訴。

　　山東省高級(jí)人民法院二審審理認(rèn)爲(wèi),有孔蟲雕塑在有孔蟲模型基礎(chǔ)上進(jìn)行了藝術(shù)加工,但這種加工沒(méi)有脫 離有孔蟲模型的“基本構(gòu)成”,系由原作品派生而來(lái),構(gòu)成對(duì)模型作品的演繹作品。根據(jù)著作權(quán)法關(guān)于改編作品的規(guī)定,被告劉俊謙未經(jīng)原告許可,借助有孔蟲模型 製作有孔蟲雕塑,侵犯了原告所享有的著作人身權(quán)和財(cái)産權(quán),依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。最終二審法院做出終審判決,駁回被告上訴,維持一審原判。

　　對(duì)于原告拆除侵權(quán)雕塑的訴訟請(qǐng)求,法院考慮到煙臺(tái)環(huán)境辦爲(wèi)獲得侵權(quán)雕塑已經(jīng)支付了相應(yīng)的對(duì)價(jià),而且 不知道其購(gòu)買的雕塑侵犯了他人的著作權(quán),主觀上沒(méi)有過(guò)錯(cuò),也沒(méi)獲得侵權(quán)利益,拆除雕塑還將造成社會(huì)資源的浪費(fèi),法院將應(yīng)承擔(dān)的停止侵權(quán)“拆除雕塑”的責(zé)任 方式變更爲(wèi)消除影響和支付合理使用費(fèi)。

資料鏈接　煙臺(tái)10座有孔蟲雕塑惹官司

　　2008年6月,煙臺(tái)市濱海中路落成11座雕塑,其中有10座爲(wèi)有孔蟲雕塑。這些雕塑由青島科技大學(xué)老師劉俊謙設(shè)計(jì),最終由煙臺(tái)市環(huán)境藝術(shù)辦公室斥資144萬(wàn)元購(gòu)買使用。

　　中科院院士鄭守儀發(fā)現(xiàn)10座有孔蟲雕塑與其製作的有孔蟲模型十分相似。于是將劉俊謙、雕塑製作公司、煙臺(tái)環(huán)境辦告上了法庭。

來(lái)源：齊魯晚報(bào)